Écrit par Kosisochukwu Charity Ani

Que représente l'art pour vous ? Une peinture vive, une pièce de théâtre captivante, un poème poignant, ou peut-être une chanson qui vous touche profondément ? À l’image du pétrole brut, l’art surgit souvent sous forme brute, d'idées surgissant des recoins obscurs de l'esprit. C’est grâce à l’effort de l'artiste qu'il devient quelque chose de significatif, beau et parfois d’une valeur inestimable. Mais contrairement au pétrole, la création artistique est particulièrement vulnérable : sa valeur peut être extraite, reproduite et partagée sans grande reconnaissance ni conséquence.

Récemment, les réseaux sociaux se sont enflammés autour d’images générées par IA présentant une ressemblance frappante avec l'esthétique douce et poétique du Studio Ghibli. Créées grâce à l’outil de génération d'images d’OpenAI, probablement DALL·E, ces images aux teintes douces et enchanteresses ont séduit des milliers de personnes, réveillant chez eux la nostalgie et la profondeur émotionnelle des célèbres animations d’Hayao Miyazaki. Les utilisateurs ont rapidement recréé des versions fantastiques d'eux-mêmes et de leur environnement dans ce style artistique emblématique, le tout en quelques minutes. Ce qui nécessitait autrefois des centaines, voire des milliers de dollars et des heures de travail artistique, pouvait désormais être obtenu gratuitement avec une simple requête en ligne.

Toutefois, la fascination initiale a rapidement laissé place à une controverse. Sur des plateformes comme X (anciennement Twitter) et Reddit, les utilisateurs se sont montrés à la fois impressionnés et troublés. Au milieu des éloges, beaucoup se sont inquiétés des implications éthiques : une intelligence artificielle peut-elle légitimement reproduire un style si intimement lié au savoir-faire humain ? Était-ce un hommage sincère ou une violation du processus créatif ? Tandis que certains admiraient l’authenticité avec laquelle l’IA imitait le style Ghibli, d'autres dénonçaient une forme potentielle de manipulation ou de plagiat numérique.

L'IA derrière l'art

Comme l’écrivait Léon Tolstoï dans « Qu’est-ce que l’art ? », « l’art est un moyen d’union entre les hommes, les réunissant par des sentiments communs ». L’art transcende les langues, les frontières et le temps, permettant aux individus de se connecter par une émotion et une imagination communes. De même, la Tate Modern définit l'art comme tout ce que les gens considèrent comme tel, soulignant son caractère subjectif et évolutif. Cette ambiguïté est au cœur de la controverse actuelle : lorsqu'un algorithme reproduit un style profondément personnel, peut-on toujours parler d’« art » ?

Au centre de ce débat se trouve le modèle de génération d’images d’OpenAI, probablement DALL·E, entraîné sur d’immenses bases de données d'images en ligne couvrant une multitude de styles et de formats. Plutôt que de copier une œuvre en particulier, le modèle identifie des motifs dans les coups de pinceau, les palettes de couleurs et les compositions pour générer de nouvelles images dans un style choisi. Une simple requête telle que « une maison confortable en forêt dans le style Ghibli » peut ainsi produire des résultats presque indiscernables des scènes iconiques du Studio Ghibli.

Les réactions parmi les artistes et les fans sont très divisées. Des illustrateurs indépendants soutiennent que l’IA formée sur des œuvres non créditées porte atteinte à l'originalité et dévalorise des années de pratique artistique. Comme le soulignait un artiste sur Instagram, « il y a une différence entre s’inspirer d’un style et automatiser l’âme d’un artiste ». D'autres, à l’inverse, affirment que l’IA est simplement un outil, au même titre que Photoshop ou un pinceau numérique, permettant de démocratiser la créativité. Pour ceux n’ayant pas de formation formelle, générer une œuvre dans un style aimé semble libérateur et non exploitatif. Mais le débat persiste : si un modèle peut produire une œuvre indistincte de celle d’un artiste célèbre sans lui rendre hommage, n’est-ce pas une violation de l’esprit, sinon de la lettre, du droit d’auteur ?

La zone grise du droit d'auteur

L’IA va-t-elle vraiment prendre votre emploi et voler votre créativité ? Juridiquement, la question demeure floue. Si des personnages et des œuvres spécifiques sont protégés par le droit d’auteur, les styles visuels ne le sont pas. Ainsi, l’IA peut reproduire l’esthétique Ghibli sans enfreindre techniquement la loi. Certains spécialistes suggèrent la nécessité de nouveaux cadres juridiques pour prendre en compte l’identité stylistique dans un contexte où les machines peuvent la reproduire sans contexte, consentement ou compensation. D'autres mettent en garde contre une sur-régulation qui pourrait étouffer l’innovation ou la réinterprétation artistique.

À ce jour, le Studio Ghibli n’a pas officiellement réagi à ces images générées par IA. Cependant, Hayao Miyazaki, cofondateur et président du studio, a déjà exprimé son scepticisme envers l’utilisation de l’IA dans la création artistique. En 2016, il qualifiait même l’animation générée par intelligence artificielle d’« insulte à la vie elle-même ». Cette vision, fondée sur l’importance de l’émotion et du geste humain dans l’art, accentue encore davantage la gêne ressentie par certains en voyant l’esthétique de son studio reproduite par une machine.

Avec ces récents événements, nous semblons à la croisée des chemins artistiques. Cette polémique autour du style Ghibli dépasse largement le studio : elle montre que sans une régulation adaptée, l’IA représente une menace pour l'intelligence et la créativité humaines. La question demeure : peut-on exploiter les capacités de l’IA tout en préservant l’âme même de l’art ? Est-il possible de célébrer ces nouvelles technologies tout en protégeant l’unicité des créations humaines ? Alors que des outils comme DALL·E évoluent, il est urgent de réfléchir à la manière d’honorer l’inspiration sans favoriser l’imitation.

Dans ce nouveau paysage artistique, le défi ne consiste pas seulement à définir des frontières légales, mais à préserver l’intégrité de l’art dans un monde où même les machines peuvent rêver à l’aquarelle. L’art généré par IA brouille de plus en plus les frontières entre plagiat et appropriation, plaçant ainsi le monde créatif face à une période déterminante. Que ce soit un nouveau territoire de créativité ou une lente érosion du savoir-faire humain dépendra non seulement de la technologie, mais aussi des choix que nous ferons pour réguler, respecter et réinventer ce que l’art peut et doit être.